Муравьёв. Речи к русской нации. Резюме - эссе.

О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!

А. Блок.

Начинает свою речь Муравьёв с того, что объясняет роль воспитания, показывая, как тщетны любые попытки внешних преобразований общества без внутреннего изменения самих людей.

Дальше автор подходит к идее самобытности русских, к необходимости своей собственной дороги в то время, как иностранные пути развития навязываются нам под разными манипуляционными ароматизаторами.

Причём, он предостерегает от эмоциональных ошибок в этом деле, ведущих к национализму и затем к нацизму. Столь же нелепому, сколь и интернационализм.

Андрей Николаевич предлагает ещё рассмотреть и мультикультурализм - ошибочную политику признания особенностей всех культур. Лично для меня здесь совершенно незакрытым остаётся вопрос: как быть с теми культурами, каковые существуют лишь в борьбе с другими?

Так и докладчик считает эту концепцию ложной наравне с ранее затронутыми.

Ну а дальше звучит неожиданная мысль, что наций-то попросту не существует, оттого и невозможны все эти пути. И просит различать народы от наций.  Именно среди народов возможны войны, как шаги к становлению наций. Потому что претензии на чужую территорию у нации быть не может. А у народа, как наживка на крючок становления, для выявления единого национального духа у обороняющейся стороны - может. Это я уже отталкиваюсь от слов Муравьёва из недавней лекции о понятии священной войны.

Добавлю из сферы психологии, что за проблемы между сторонами ответственны все стороны поровну, следовательно, русским были нужными все эти великие нападения от Монголии, Швеции, Франции, Германии. Как прививка от распада, или от чрезмерной материализации образа жизни.

Могу так же предположить, что и будущие нападения нам тоже надобны, учитывая нынешний контекст духовной жизни России.

Возвращаясь к докладу, замечу, что, по Андрею Николаевичу, воспитать себя из народа в нацию можно только, развивая свой собственный дух. Так точно и Фихте, на труде которого основана данная речь, предлагал немцам стать замкнутым торговым государством. Как известно, те, помня свою прирождённую воинственность, решили пойти лёгким путём и несколько раз неизбежно провалились. От этого превратного пути (от желания захватить других и выехать за чужой счёт) мыслитель их предостерегал, но, понятное дело, на интеллектуальных выводах мало, кто основывает свои действия. Как правило, необходимо пройти болезненный опыт поражения, и не одного, чтобы понять свои ошибки. И осознать свою национальную незрелость (нас, русских, это касается напрямую, тем более, что немецкий народ, по Муравьёву, не мог из-за объективных причин пойти путём, согласно своему непризнанному гению, следовательно, речь Фихте обращена к какой-то другой нации, не к нам ли? Ах, это упрямое стремление Европы на Восток! Кстати, речь не только о русских, тут живёт множество народов.).

И тогда уже понять, как, с помощью воспитания народа, можно вырастить из него нацию. И таким образом переменить ход мировой истории. Которая отныне начнёт развиваться в новую сторону, руководствуясь совсем иными принципами.

Что же нужно народу, какие условия ему необходимы, чтобы развиться в нацию? По Фихте это - сохранение своего единства через укоренение на своей местности и в своём языке. В таком народе "живёт Бог". Такой народ имеет непрерывную историю самобытного развития.

Это означает, что народ совершенно своеобразен, тождествен самому себе. "Пранарод", называет его философ.

Это такое сообщество людей, каждый (!) представитель которого является органом единого целого - Речи. А следовательно, особого Мышления. И не народного Мышления, не народной Речи. А именно народ тут принадлежит Речи, как её инструмент.

Ну и ещё одно необходимое условие для того, чтобы народ породил себя в виде Нации (то есть, использовал свою Родину, как Мать и самого себя, как Отца), вторым условием является хотя бы один индивид из народа, который постигнет философию, завершит её и превратит в науку на своём родном языке. И на основе этой науки можно будет построить принципиально новую систему воспитания. Пока что этой науки ещё нет. Потому и нельзя основывать воспитание на каком-либо философском учении. Это слишком фрагментарно.

Если оба условия соблюдены, следовательно, они могут соединиться и создать из своего союза третье, решающее.

Оно таково - каждый индивид, воспитанный в национальном духе на философской основе, сознательно (а уже не бессознательно) начинает жить в себе и для себя. Не, как раньше, соблюдая законы и порядки внешне, боясь наказания, а уже внутренне достигнув голоса настоящей совести. Не как голоса вины, а как голоса разума.

Вот тут-то и произойдёт рождение нации, которая по Гегелю - в себе и для себя сущий дух народа, как такового. Начало бесконечного развития. Или начало Отечества.

Резюмируя идеи Фихте, можно сделать вывод - нация есть цель любого самобытного единого народа. Которая достижима через особенный характер. Этот самый характер исторически выработал своё собственное сверхчувственное содержание. А даже только сохранить данное содержание можно, лишь развив его.

Вот это самое развитие и осуществимо через систему свободного образования всех и каждого.

Мы легко можем наблюдать печальные последствия насильственного подхода в обучении, где молодёжь ведёт себя, подобно рабам перед старшим поколением. Такие рабы потом выходят во взрослую жизнь, вынося свой инфантилизм, полный безответственного бега от реальности. Отсутствие интереса и, как следствие, апатия на протяжении всей жизни вперемешку с тотальным лицемерием, по моему мнению, имеют источником потерю инициативы в самом начале образовательного процесса. Где ученик идентифицирует себя не с новой личностью, как целью обучения, а со старой - сопротивляющейся и беспомощной, загнанной в исторически чуждое народу индустриальное ложе. Никаких разрывов в традициях обучения допускать нельзя, как то предлагал Фихте, это его грубая непоследовательная ошибка.

Просто поняв, проследив присущие исконному языку корни воспитания, уже на основании только одной такой частности можно создать мощную систему, какая способна своими последствиями совершить грандиозный скачок в развитии национального духа. Это, между прочим, первое, чем должно заниматься государство (если оно, конечно, заботится о будущем) - перестать выпалывать культуру, будто сорняки.

А система, основанная на строгом научном философском подходе, повлечёт за собой, как детонация, качественные изменения во всемирной истории, их можно назвать мировой революцией, охватывающей всё больше народов.

В сфере этого можно рассматривать империализм, как извращённое смутное ощущение мировых крупнейших держав себя в качестве пионеров этой мировой революции. Извращение же возникает от стремления пойти путём наименьшего психологического сопротивления.

Это стремление и в то же время зуд самореализации, полагаю, и заставляют нас строить дома на песке, провоцируя кризисы. Например, кризис образования. Чтобы именно острая нужда заставляла как бы прыгнуть в бездну, расправив крылья.

А после взлёта уже не внешние причины будут влиять на народ, а он сам станет причиной самого себя. Как знать, возможно, собственно нам предстоит эта великая роль первопроходцев.





P. S. Читая название, мы понимаем, что автор обращается к нашему будущему, а не настоящему. Как бы даёт аванс доверия.