1. Люди имеют потребность получать знания. Чувственным путём. И более всего - через зрительный канал. Самые низшие люди и животные - те, кто этим ограничивается.
2. Есть люди, которым этого недостаточно, и они склонны получать опыт. И есть опыт, который зависит от памяти, а есть искусство, которое создаёт общее. К примеру, как в медицине, есть лекарство, что подойдёт только тучным людям.
Искусство знает, "почему", то есть, знает причины. Это отвлечённое знание. Овладевшие искусством могут научить. Соответственно, искуссных от опытных отличает работа ума. А может, и наличие оного.
В практике опытные превосходят искуссных, а в теории - наоборот, обладающий опытом не задаётся вопросом о причинах, а обладающий искусством не тратит множество времени на опыты.
Поэтому руководителем может быть именно человек, овладевший искусством. Логично предположить, что опытный потому способен стать хорошим исполнителем, что не будет задаваться вопросом о причинах.
Так же рискну продолжить - возможно, родители, раздражающиеся на своих детей за бесконечные вопросы, начинающиеся на "Почему...", рассчитывают воспитать из своих чад послушных исполнителей, опирающихся именно на чувственный опыт. На телевидение, допустим.
4. В том же самом порядке, как искусство выше опыта, так же и мудрость выше искусства. Наука - овладение мудростью считается наиболее высшей в этой иерархии, потому что изучает причины причин. Или, если можно так выразиться, "Почему, почему".
5. И чем более общие причины изучает наука, тем более высокой она считается Аристотелем на этой шкале. Узнать такую науку можно, посмотрев на цели, которые она преследует. Если это какая-то необходимая цель, значит, такая наука о чём-то случайном. Если же надобности, нужды в науке нет или не видно, то это наука более высшая. Соответственно, философия ставится автором на самое высшее место.
Или, в терминах Аристотеля это первая философия, или просто знание. То есть наука о причинах, не имеющих причин. Причина же, побуждающая людей к философии - удивление. То есть, можно сказать, что голодный не может хотеть получать мудрость. А пресыщенный человек как раз и склонен к такой "необязательной" науке.
Перефразируя, попробую сказать, что именно интерес к бытию толкает на занимание такой наивысшей позиции среди людей, когда над человеком уже не может быть ни одного начальника.
Далее. Если мы знаем первопричину всего сущего, то есть нечто беспредметное или даже допредметное общее, что охватывает всё, то мы можем понять всё.
А это значит, допустим, возьмём теорию Большого Взрыва, как идею Сотворения всего из ничего; и посмотрим на (вероятную) причину возникновения бытия - мы можем предположить, что Богу стало интересно (или скучно, что в данном контексте - одно и то же), и Он сотворил мир. И если мы будем исходить из такой теории, то поймём, что интерес - двигатель мира (как гипотеза).
По крайней мере, она объясняет все описанные ступени природы человека.
И самую последнюю ступень, на которой познание самое трудное (как я понимаю, потому что работа мозга чрезвычайно энергозатратна) и одновременно самое познаваемое (так как находится у нас в уме, а не где-то ещё, как я это понимаю).
2. Есть люди, которым этого недостаточно, и они склонны получать опыт. И есть опыт, который зависит от памяти, а есть искусство, которое создаёт общее. К примеру, как в медицине, есть лекарство, что подойдёт только тучным людям.
Искусство знает, "почему", то есть, знает причины. Это отвлечённое знание. Овладевшие искусством могут научить. Соответственно, искуссных от опытных отличает работа ума. А может, и наличие оного.
В практике опытные превосходят искуссных, а в теории - наоборот, обладающий опытом не задаётся вопросом о причинах, а обладающий искусством не тратит множество времени на опыты.
Поэтому руководителем может быть именно человек, овладевший искусством. Логично предположить, что опытный потому способен стать хорошим исполнителем, что не будет задаваться вопросом о причинах.
Так же рискну продолжить - возможно, родители, раздражающиеся на своих детей за бесконечные вопросы, начинающиеся на "Почему...", рассчитывают воспитать из своих чад послушных исполнителей, опирающихся именно на чувственный опыт. На телевидение, допустим.
4. В том же самом порядке, как искусство выше опыта, так же и мудрость выше искусства. Наука - овладение мудростью считается наиболее высшей в этой иерархии, потому что изучает причины причин. Или, если можно так выразиться, "Почему, почему".
5. И чем более общие причины изучает наука, тем более высокой она считается Аристотелем на этой шкале. Узнать такую науку можно, посмотрев на цели, которые она преследует. Если это какая-то необходимая цель, значит, такая наука о чём-то случайном. Если же надобности, нужды в науке нет или не видно, то это наука более высшая. Соответственно, философия ставится автором на самое высшее место.
Или, в терминах Аристотеля это первая философия, или просто знание. То есть наука о причинах, не имеющих причин. Причина же, побуждающая людей к философии - удивление. То есть, можно сказать, что голодный не может хотеть получать мудрость. А пресыщенный человек как раз и склонен к такой "необязательной" науке.
Перефразируя, попробую сказать, что именно интерес к бытию толкает на занимание такой наивысшей позиции среди людей, когда над человеком уже не может быть ни одного начальника.
Далее. Если мы знаем первопричину всего сущего, то есть нечто беспредметное или даже допредметное общее, что охватывает всё, то мы можем понять всё.
А это значит, допустим, возьмём теорию Большого Взрыва, как идею Сотворения всего из ничего; и посмотрим на (вероятную) причину возникновения бытия - мы можем предположить, что Богу стало интересно (или скучно, что в данном контексте - одно и то же), и Он сотворил мир. И если мы будем исходить из такой теории, то поймём, что интерес - двигатель мира (как гипотеза).
По крайней мере, она объясняет все описанные ступени природы человека.
И самую последнюю ступень, на которой познание самое трудное (как я понимаю, потому что работа мозга чрезвычайно энергозатратна) и одновременно самое познаваемое (так как находится у нас в уме, а не где-то ещё, как я это понимаю).
Комментариев нет:
Отправить комментарий